این مقاله کاربرد تجزیه و تحلیل هزینه-فایده را به عنوان کمکی به سیاست گذاری برای اقدامات ایمنی جاده م
این مقاله کاربرد تجزیه و تحلیل هزینه-فایده را به عنوان کمکی به سیاست گذاری برای اقدامات ایمنی جاده مورد بحث قرار می دهد.
یک چارچوب برای ارزیابی کاربردی بودن تحلیل هزینه-فایده توسعه داده شده است. پنج نوع اصلی انتقاد از تحلیل هزینه – فایده عبارتند از شناخته شده است:
1. رد کردن اصول اساسی تجزیه و تحلیل هزینه-فایده به عنوان غیر قابل اجرا در ایمنی راه،
2. خارج کردن برخی از موضوعات از محدوده محاسبه هزینه ها و منافع.
3. تعیین اهداف سیاستی که قابل تجزیه و تحلیل هزینه – فایده نیستند،
4. رد نیاز به حفظ تفکیک بین اهداف خط مشی و برنامه های خط مشی که برای هزینه-فایده لازم است.
5. تجزیه و تحلیل، و رد کردن، یا انکار امکان دستیابی به ارزیابیهای اقتصادی قابل قبول معتبر و قابل اعتماد از پیامدها.
برنامه های سیاست جایگزین
نتیجه گیری می شود که رد اصول اساسی تحلیل هزینه-فایده موضعی دشوار برای دفاع است، زیرا این اصول عبارتند از
صرفاً یک بیان مجدد از نظر اقتصادی اصول بسیار کلی انتخاب عقلانی است. این اصول بخشی از هنجاری است
اساس تمام تکنیک های رسمی طراحی شده برای کمک به سیاست گذاری و همچنین سیستم دموکراتیک حکومت است. همه از جمله
کسانی که از استفاده از تجزیه و تحلیل هزینه - فایده حمایت می کنند، موافقند که برخی از مسائل برای تجزیه و تحلیل هزینه - فایده مناسب نیستند، به ویژه آنهایی که شامل حقوق اولیه بشر و انصاف در توزیع می شوند. با این حال، ممکن است اختلاف نظر در مورد آن وجود داشته باشد ادراک یک موضوع سیاستی خاص از این نظر که آیا عمدتاً در مورد حقوق و انصاف است یا عمدتاً در مورد استفاده مؤثر ابزارهای سیاستی برای حل یک مشکل اجتماعی سیاستمداران ممکن است وسوسه شوند که اهداف سیاستی را تعیین کنند که برای آنها مناسب نیست تجزیه و تحلیل هزینه- فایده، اما این بدان معنا نیست که تجزیه و تحلیل هزینه-فایده فرضیات غیر منطقی ایجاد می کند. شاید بیشترین مسئله مهم برای کاربردی بودن تحلیل هزینه-فایده این است که آیا افراد به طور کلی ترجیحات به اندازه کافی منظم دارند یا خیر.تا ارزش گذاری های اقتصادی بر اساس این ترجیحات منطقی باشد
1. معرفی
تحلیل هزینه – فایده برای بسیاری استفاده شده است سال ها برای تعیین اولویت ها برای اقدامات ایمنی راه. آن
برنامه حداقل به 25 سال قبل بازمی گردد (Trilling، 1978)،اما بحث برانگیز باقی مانده است (Hauer, 1994). جوکش(1975)، در یک ارزیابی اولیه از کاربردتجزیه و تحلیل هزینه و فایده برای اقدامات ایمنی راه، به این نتیجه رسید که مشکلات زیادی در برآورد وجود داردهم هزینه ها و هم منافعی که نباید به آنها تکیه کردتجزیه و تحلیل هزینه-فایده برای تصمیم گیری در مورد ایمنی جاده باید تدابیری ارائه شود. ایراداتش انجام شد
با این حال، اصول اولیه هزینه را زیر سوال نبرد -تجزیه و تحلیل سود منتقدانی مانند هاوئر (1991، 1994) و
هاوکلند (1994) بنیادی تر بوده اند وهمانطور که گفته شد، اصول اساسی تحلیل هزینه-فایده را رد کنید
رو به جلو در حوزه اقتصاد رفاه در حوزه ایمنی راه قابل اجرا باشد. آنها بیان می کنند که بسیارایده ارزش گذاری پولی برای زندگی انسان است منطقی نیست و از نظر اخلاقی غیر قابل قبول است.پیامدهای کاربردی بودن هزینه-فایده تحلیل انواع انتقادات علیه استفاده از آن به ماهیت استدلال های ارائه شده بستگی دارد. اگر یک پس اصول اساسی تحلیل هزینه-فایده را رد می کنداین تکنیک به هیچ وجه قابل اعمال نیست. اگر، از سوی دیگردست، فرد فکر می کند که ارزش گذاری اقتصادی یک برخی کالاهای غیربازار شده خیلی نامشخص است، سپس بیشتر برای به دست آوردن یک ارزش گذاری دقیق تر، تحقیقات لازم است. این مقاله تلاش می کند تا مفاهیم را برای کاربرد تجزیه و تحلیل هزینه-فایده انواع مختلف انواع انتقادات علیه آن با انجام این کار، مقاله همچنین سعی می کند مفروضاتی را که باید وجود داشته باشد را روشن کند ساخته شده برای استفاده از تجزیه و تحلیل هزینه-فایده احساس، مفهوم. زمینه بحث کاربرد است تجزیه و تحلیل هزینه-فایده برای اقدامات ایمنی جاده در سوالات اصلی مورد بحث در مقاله عبارتند از:
1. چگونه می توان از تجزیه و تحلیل هزینه-فایده استفاده کرد به موضوع خاصی مشخص شود؟
2. پیامدهای انواع مختلف انتقاد علیه استفاده از تحلیل هزینه-فایده برای آن چیست؟
قابل اجرا بودن طرح کلی مقاله به شرح زیر میباشد. به دنبال
الف ارائه مختصری از نحوه معرفی بیشتر کتاب های درسی تجزیه و تحلیل هزینه-فایده، چارچوبی برای بحث در مورد آن قابل اجرا بودن پیشنهاد شده است. این چارچوب را تشکیل می دهد مبنایی برای بحث در مورد پیامدهای مختلف انواع انتقادات علیه تحلیل هزینه-فایده بحث با ارزیابی چگونگی خاتمه می یابد تجزیه و تحلیل مناسب هزینه و فایده فعلی ایمنی راه اقدامات در نروژ به عنوان مبنایی برای تصمیم گیری در مورد آنها است استفاده کنید. برخی از جایگزین ها برای تجزیه و تحلیل هزینه-فایده هستند به طور خلاصه مورد بحث قرار گرفت.
2. تجزیه و تحلیل هزینه - فایده همانطور که در کتاب های درسی ارائه شده است
اکثر کتاب های درسی در تحلیل هزینه-فایده و کاربردی نظریه رفاه اقتصادی (داسگوپتا و پیرس، 1972;
ساسونه و شافر، 1978; ساگدن و ویلیامز،
1978; بادوی و بروس، 1984; میشان، 1367; گراملیچ، 1990; جوهانسون، 1991; هانلی و اسپش، 1993;
ویلیامز و جیاردینا، 1993; لایارد و گلیستر،
1994) حاوی نمونه هایی از چنین تحلیل هایی است که در نظر گرفته شده است منطق اصلی خود را نشان می دهند. به طور کلی، مشکلات استفاده می شود تجزیه و تحلیل هزینه-فایده را در کتاب های درسی به اشتراک بگذارید
ویژگی های زیر:
1. آنها شامل مخارج عمومی، اغلب سرمایه گذاری می شوند. پروژه ها گاهی اوقات با پرداخت مستقیم کاربر، اما اغلب با مالیات عمومی تامین می شوند.
2. اهداف سیاستی متعددی، اغلب تا حدی وجود دارد متناقض و نیاز به مبادله. این است فرض بر این بود که سیاستگذاران راه حلی برای آن می خواهند تمام اهداف سیاست را به حداکثر میزان تحقق بخشد ممکن است.
3. یک یا چند مورد از اهداف سیاست مربوط به ارائه یک کالای عمومی غیر بازاری، مانند کمتر جرم و جنایت، محیط تمیزتر یا جاده های امن تر.
4. فرض بر این است که استفاده بهینه از بودجه عمومی است مطلوب است، زیرا این وجوه کمیاب است و استفاده های جایگزین از آنها متعدد است
پس اینها ویژگیهای اصلی مشکلات هستندکه اقتصاددانان آن را برای هزینه و فایده مناسب می دانندتحلیل و بررسی. اقتصاد رفاه کاربردی پایه را تامین می کنداصول تحلیل هزینه – فایده چهار اصلی وجود دارداصول: حاکمیت مصرف کننده، حداکثرسازی رفاه، ارزش گذاری کالاها بر اساس تمایل به پرداخت، و بی طرفی نسبت به توزیع
نتایج. اصل حاکمیت مصرف کننده،به اختصار بیان شد، یعنی رفاه بر حسب تعریف می شودچگونه مصرف کنندگان انتخاب می کنند که درآمد خود را بین آنها خرج کنند بسته های کالا حق انتخاب مصرف کنندگان نحوه خرج درآمدشان محترم است. قدرت از ترجیحات مصرف کننده برای تهیه کالاهای عمومی با مقدار پولی که مصرف کنندگان اندازه گیری می کنند حاضرند برای این کالاها هزینه کنند. تکنیک های مختلف برای ارزیابی تمایل به پرداخت ایجاد شده اند کالاهای غیر بازاری از حوصله این موضوع خارج است مقاله ای برای بحث در مورد این تکنیک ها به طور مفصل. هدف از تجزیه و تحلیل هزینه - فایده خوب است
هدف از تجزیه و تحلیل هزینه- فایده، حداکثرسازی رفاه است. برای تعیین اینکه آیا یک پروژه افزایش می یابد یا خیر رفاه یا نه، تجزیه و تحلیل هزینه-فایده بر این متکی است معیار پارتو این معیار بیان می کند که رفاه است زمانی افزایش می یابد که یک تغییر حداقل یک نفر را ایجاد کند بهتر است و هیچ کس بدتر نیست. در عمل، بسیاری از
پروژه های عمومی باعث بهبود وضعیت برخی افراد می شود وضعیت دیگران بدتر است از این رو، معیار پارتو خیلی نیست کاربردی. بنابراین اکثر اقتصاددانان اشتراک کمتری دارند معیار خواستار به حداکثر رساندن رفاه، بیان کرد
هنگامی که یک بهبود بالقوه پارتو رخ می دهد، رفاه افزایش می یابد. یک پروژه زمانی که این معیار را برآورده می کند کسانی که از آن سود می برند می توانند به کسانی که از آن سود می برند جبران کنند از آن (از لحاظ کاربردی) از دست بدهند و همچنان یک خالص را حفظ کنندمنفعت (از نظر ابزار). در عمل، زمانی که دارای منافع باشد، پروژه به عنوان ارضا کننده این معیار در نظر گرفته می شود بیشتر از هزینه ها با این حال، هیچ الزامی وجود ندارد که غرامت واقعی کسانی که ضرر می کنند صورت می گیرد. تجزیه و تحلیل هزینه-منفعت با توجه به نتایج توزیعی خنثی است. آنچه مهم است اندازه کل است مزایا و هزینهها، نه نحوه توزیع این تأثیرات بین گروههای مختلف جمعیت
3. چارچوبی برای ارزیابی کاربردی بودن
تجزیه و تحلیل هزینه-فایده برای ارزیابی اقدامات ایمنی جاده به منظور رفع ایرادات مختلف به هزینه- تجزیه و تحلیل سود با توجه به پیامدهای آنها برای استفاده از این تکنیک، چارچوبی برای ارزیابی است کاربرد تحلیل هزینه-فایده توسعه یافته است. این چارچوب به صورت گرافیکی در شکل 1 نمایش داده شده است
1.این چارچوب پنج مرحله را در ارزیابی مشخص می کند
کاربرد تحلیل هزینه-فایده برای یک مشکل خاص این مراحل عبارتند از:
1. اصول اساسی تحلیل هزینه-فایده را ارزیابی کنید.
2. تعیین نوع موضوعی که باید تصمیم گیری شود
3. ارزیابی مناسب بودن اهداف سیاست برای تجزیه و تحلیل هزینه – فایده
4. تعیین کنید که آیا برنامه های سیاستی مناسب می توانند وجود داشته باشند یا خیرتوسعه یافته.
5. ارزیابی پیامدهای برنامه های سیاست،به خصوص با توجه به امکان پولیارزش گذاری
جدول 1 هر یک از این مراحل را توضیح می دهد و برخی را فهرست می کند
از رایج ترین اعتراضات به تجزیه و تحلیل هزینه-فایده. این ایرادات در زیر به تفصیل مورد بحث قرار گرفته است.
جدول 1 فقط برای ارائه یک نمای کلی در نظر گرفته شده است.در عمل، تمایز بین مراحل مختلفدر شکل 1 احتمالاً تار شده است. برخی ایرادات به استفاده از تجزیه و تحلیل هزینه- فایده را می توان در بیش ازمرحله ne از مدل نشان داده شده در شکل 1. امید است،با این حال، این مدل حداقل می تواند موضوع اصلی را مرتب کندانواع اعتراضاتی که علیه استفاده از تجزیه و تحلیل هزینه – فایده
3.1. مرحله 1: ارزیابی اصول اساسی هزینه-فایده
تحلیل و بررسی با توجه به چارچوب شکل 1، ارزیابی کاربرد تجزیه و تحلیل هزینه - فایده از طریق انجام می شود
پنج مرحله مرحله اول ارزیابی اصول اساسی تحلیل هزینه-فایده است. کسانی که اینها را رد می کنند اصول، استفاده از تحلیل هزینه-فایده را به هیچ وجه رد کنید. آ
استدلال رایج برای رد اصل حاکمیت مصرف کننده تا آنجا که به ایمنی جاده مربوط می شود، این است که کاربران جاده در مورد تصادف اطلاعات ضعیفی دارند خطرات را تهدید می کند و هیچ ایده ای از وضعیت شدید بودن ندارد مجروح. از این رو، استدلال می شود که کاربران جاده در الف نیستند موقعیت برای ایجاد ترجیحات آگاهانه با احترام به لزوم ارتقای ایمنی جاده ها هاور (1994) استدلال می کند که تلاش برای ارزش گذاری پولی برای انسان زندگی غیرممکن است، زیرا داشتن آن غیرممکن است ترجیحات برای یک گزینه شامل مرگ سازمان تصمیم گیریارگانیسم و صحبت در مورد آن بی معنی است آنها» (ص 12).
این دیدگاه می تواند پیامدهای دردسرساز داشته باشد. فعالیت ها و انتخاب های بسیار زیادی که مردم دارند اجازه داده شد تا بر چشم انداز بقای خود تأثیر بگذارد. این در مورد انتخاب شغل، محل زندگی، نحوه زندگی صادق است زیاد و با چه وسیله ای برای سفر و عادات سبک زندگی با توجه به، به عنوان مثال، خوردن، ورزش، جنسی
فعالیت ها، سیگار کشیدن و مصرف الکل. همه این انتخابها را میتوان بهطور منطقی بهعنوان قرعهکشیهایی که شامل مرگ بهعنوان یکی از نتایج احتمالی آنها است، مدلسازی کرد. انجام نمیدهد منطقی است که ادعا کنیم مردم نمی توانند هوشمندانه باشند
این انتخاب ها را انجام دهید، زیرا احتمال قطعی وجود دارد که نتیجه آن مرگ باشد. همیشه یک وجود دارد
احتمال وقوع مرگ - در هر
فعالیت انسانی هیچ چیز خاصی در مورد جاده وجود ندارد ترافیک در این زمینه یکی دیگر از اعتراضات رایج در استفاده از هزینه-فایده تجزیه و تحلیل برای ارزیابی اقدامات ایمنی راه است که عمده است هدف سیاست باید کاهش تفاوت ها باشد خطر تصادف بین گروه های مختلف کاربران جاده آی تی درست است که معیارهایی که آزمون سود-هزینه را پشت سر می گذارند لزوماً آنهایی نخواهند بود که عمدتاً به نفع آنها باشند گروه هایی که بالاترین سطح ریسک را دارند و در نتیجه کاهش می دهند تفاوت بین گروه های کاربران جاده در این توجه. اعتراض به تحلیل هزینه- فایده با اشاره به نحوه توزیع مزایا و هزینه ها بر اساس ادراک از ماهیت موضوع سیاست می شود تصمیم گرفت. تحلیل هزینه و فایده به همان اندازه مناسب نیست برای همه نوع مسائل مربوط به سیاست.
3.2. مرحله 2: تعیین نوع موضوعی که باید تصمیم گیری شود
مرحله دوم در ارزیابی کاربرد بنابراین، تجزیه و تحلیل هزینه-فایده تعیین می شود ماهیت موضوع سیاستی که باید تصمیم گیری شود. یک گونه شناسی از چهار نوع اصلی از مسائل خط مشی توسعه داده شده است جدول 2 که نمونه هایی از مسائل مربوط را نشان می دهد به هر دسته انواع مسائل شناسایی شده توسط تیپولوژی به معنای ماکس وبر «انواع ایده آل» هستند (1971). در عمل، بیشتر مسائل سیاستی ترکیبی خواهند بود از دو یا چند مورد از «انواع ایده آل» فهرست شده در جدول طرفداران تجزیه و تحلیل هزینه - فایده این را تشخیص می دهند این واقعیت که استفاده از این تکنیک به عنوان یک روش مناسب نیست کمک به تصمیم گیری در مورد هر نوع موضوع. برخی مسائل مربوط به حقوق بشر جهانی است که وجود ندارد منوط به محاسبه هزینه ها و منافع فلش(1997) از این کالاها به عنوان کالاهای با ارزش یاد می کند. آنها حداقل در کشورهای بسیار صنعتی از منطقه OECD، حق رای، آزادی بیان، آزادی حرکت و حفاظت از افراد صداقت (محافظت در برابر حمله خشونت آمیز و فروش
بدن). مسائلی که مربوط به وجود، ورزش یا حمایت از این حقوق با عنوان "قانون اساسی" شناخته می شود مسائل در جدول 2، و به طور گسترده توافق شده است که در خارج از آن قرار دارند دامنه استدلال اقتصادی مسائلی که عمدتاً مربوط به عدالت و انصاف است همچنین به طور گسترده توافق شده است که خارج از محدوده هزینه دروغ باشد -تجزیه و تحلیل سود توجه به این نکته حائز اهمیت است که ادراک از یک موضوع خط مشی عمومی، حداقل تا حدی، ذهنی است و بین افراد متفاوت است. در حالی که برخی مردم تأمین ایمنی راه را عمدتاً به عنوان یک بحث فنی و اقتصادی، دیگران آن را به عنوان یک موضوع اجرای عدالت برای کسانی که در سیستم جاده ای کنونی به طور نامتناسبی در معرض خطر هستند. سابق گروه ممکن است استفاده از تحلیل هزینه-فایده را بپذیرد اقدامات ایمنی جاده ای در حالی که گروه دوم محتمل است آن را رد کن.
سومین نوع موضوع فهرست شده در جدول 2، مسائل کلان اقتصادی است. تا جایی که به این مسائل رسیدگی شود
با استفاده از تحلیلهای رسمی، آن تحلیلها وارد میشوند بیشتر موارد احتمالاً نوعی مدل تعادل عمومی برای کل اقتصاد است. به طور گسترده توافق شده است که مسائل کلان اقتصادی مورد توجه قرار نگیرد مناسب برای تجزیه و تحلیل هزینه – فایده دسته چهارم از مسائل در جدول 2، مسائلی که مربوط به اجتماعی خاص است مشکلات، احتمالا آنهایی هستند که برای آنها مناسب هستند تجزیه و تحلیل هزینه – فایده تجزیه و تحلیل هزینه-منفعت معمولاً انجام می شود برای مشکلاتی که به اندازه کافی حل نشده اند اعمال شود ابزار مکانیسم بازار این شامل برنامه هایی است که برای کاهش جرم و جنایت طراحی شده اند، بهتر است مراقبت های بهداشتی، کاهش مشکلات زیست محیطی و یا کاهش تصادفات
3.3. مرحله 3: e6 مناسب بودن اهداف خط مشی را ارزیابی کنید برای تجزیه و تحلیل هزینه – فایده به منظور امکان تحلیل هزینه-فایده سیاست گزینه ها، اهداف سیاست باید برخی از فرم های رسمی را برآورده کند الزامات. اولین شرط این است که اهداف سیاست باید به اندازه کافی به وضوح بیان شود تا آن را محقق کند ممکن است برای دستیابی به آنها از لحاظ پولی ارزش گذاری شود. این لزوماً به اهداف سیاستی نیاز ندارد کمیت شده در مقابل، اهداف سیاست کمی ممکن است، بسته به نحوه فرمول بندی آنها، با اصول تحلیل هزینه-فایده ناسازگار باشد. آ
با این حال، هدف سیاست باید به وضوح بیان شود که اقتصاددانان می توانند مطالعه ای را طراحی کنند که ارزش های پولی را به سطوح مختلف دستیابی به هدف اختصاص دهد. شرط دوم این است که اهداف چندگانه سیاستی همه به صورت بیان شده باشد که امکان داد و ستد بین آنها را فراهم کند
آنها ساخته شوند. این بدان معناست که یک هدف سیاستی،که از نظر واژگانی بر همه اهداف دیگر مقدم است،منتفی است. نمونه ای از برازش فرمول هدف این توضیحات Vision Zero برای تلفات تصادفات جاده ای است. بیان می کند که نباید هیچ گونه مرگ و میر وجود داشته باشد صدماتی که منجر به آسیب دائمی در جاده می شود ترافیک و صراحتاً هرگونه مبادله در این مورد را رد می کند هدف در برابر سایر اهداف سیاست (Va¨gverket،
1997).
در نهایت یک شرط سوم که به طور رسمی در آن بیان نشده است اکثر کتاب های درسی، اما در عمل به عنوان مهم شناخته شده است توسط اریکسن و همکاران (1994)، این است که اهداف سیاست باید زیاد بحث برانگیز نباشد مناقشات سیاسی را نمی توان با توسل به محاسبات چگونگی حل کرد بسیاری از اهداف سیاست های مختلف از نظر پولی "ارزش" دارند مقررات. اگر مردم در مورد اهداف سیاسی اختلاف نظر دارند ارزش پیگیری دارد، این اختلاف باید حل شود یا با اکثریت آرا یا با مذاکراتی که منجر به نظرات مختلف به هم نزدیک تراهداف سیاست همیشه به وضوح بیان نمی شوند تحلیلگران میخواهند هزینه معناداری را انجام دهند-تجزیه و تحلیل سود در واقع، گاهی اوقات برای سیاستمداران اهداف سیاست مبهم را ترجیح دهند. این هست با استفاده از مدلی که مفروضات نسبتاً بی ضرری در مورد ترجیحات سیاستمداران ایجاد می کند، به راحتی نشان داده می شود. نمونه ای از چنین مدلی در شکل 2 نشان داده شده است.
برگرفته از الویک (1993). شکل 2 یک درخت تصمیم است،نشان دادن گزینه های پیش روی سیاستمداران با توجه به تدوین اهداف ایمنی جاده مربع هاگره های تصمیم را نشان می دهد، یعنی نقاطی که در آن تصمیم گیری می شود بین گزینه هایی که شاخه ها را تشکیل می دهند ساخته می شود بیرون آمدن از میدان ها دایره ها نشان دهنده شانس هستندگره ها
اینها نقاطی هستند که در آنها نتیجه الف
تصمیم تا حدی به طور تصادفی تعیین می شود، به این معنی که سیاستمداران کنترل کامل بر نتیجه را ندارند. سیاستمداران با انتخاب هر یک از این دو موقعیت روبرو هستند هدف ایمنی جاده ای روشن و شاید قابل اندازه گیری باشد یا نه انجام این کار اگر هدف مشخصی تعیین شود، یک انتخاب وجود دارد بین اقدامات محبوب و غیرمحبوب برای تحقق آن. اقدامات انجام شده، صرف نظر از اینکه هستند محبوب باشند یا نباشند، یا هدف را خواهند فهمید یا خواهند فهمید نه این نتایج با کادرهایی به نشان داده می شوند سمت راست در شکل 2. در داخل هر جعبه، پرداخت به سیاستمداران از آن نتیجه نشان داده شده است. شماره نشان دهنده بازده به عنوان نشانگر ترتیبی است فقط ترجیح
اگر یک هدف سیاست روشن تعیین نشده باشد، فرض می شود اقدامات انجام شده توسط سیاستمداران به این بستگی دارد که چگونه تعداد تصادفات ایجاد می شود در صورت افزایش تصادفات، سیاستمداران می توانند اقدامی مردمی یا غیرمحبوب انجام دهند برای مهار افزایش اگر تصادفات کاهش یابد، به همین ترتیب گزینه های موجود است، اما نیاز به ورزش آنها شاید به همان اندازه فشار احساس نشود. شکل 2 نشان می دهد که تا زمانی که تصادفات تمایل به کاهش دارند، سیاستمداران احتمالاً ترجیح می دهند یک خط مشی روشن را تعیین نکنند هدف. تنها زمانی که تصادفات افزایش مییابد این گزینه وجود دارد تعیین یک هدف واضح جذاب تر می شود. اگر چه این نتیجه باید از مفروضات ساخته شده در مدل، هنوز هم از برخی است علاقه، زیرا این مفروضات زیاد نیستند غیر منطقی
3.4. مرحله 4: تعیین اینکه آیا یک برنامه سیاستی مناسب است یا خیر
قابل حذف است تئوری تجزیه و تحلیل هزینه - فایده به تصمیم گیرندگان می گوید که برنامه های سیاستی را انتخاب کنند بیشترین مزایا در رابطه با هزینه ها با این حال، به تصمیم گیرندگان نمی گوید که چگونه به بهترین شکل توسعه یابند برنامه های سیاست جایگزین برای انتخاب در گزینه های سیاست به سادگی همانطور که داده شده است، بسیار کم است در مورد نحوه به دست آوردن آنها گفت. اصلاً هر چیزی می تواند باشد در این مورد گفت و یا خارج از حوزه علم است مشاوره به سیاستگذاران در رابطه با بهترین روش برای توسعه گزینه های سیاست جایگزین؟
قبل از بحث مختصر در مورد این سوال، برخی از معیارها برای تعیین اینکه یک برنامه سیاستی مناسب چیست، مورد نیاز است. معیارهای زیر پیشنهاد شده است:یک برنامه سیاستی مناسب باید مؤثر باشد،به این معنی که باید در حل مشکل کمک کند مشکلی که برای حل آن طراحی شده است. صرفا نمادین برنامه هایی که صرفاً برای ایجاد تأثیر طراحی شده اند که کاری برای حل یک مشکل انجام می شود، هستند مناسب نیست یک برنامه مناسب باید مقرون به صرفه باشد،به این معنی که منافع باید بیشتر ازهزینه ها اگر منافع کمتر از هزینه باشد، برنامه را نمی توان در چارچوب آن توجیه کردتجزیه و تحلیل هزینه - فایده
3. یک برنامه مناسب باید از نظر اخلاقی قابل قبول باشد، به این معنی که نباید از سیاست استفاده کند ابزارهایی که اصول اخلاقی مورد حمایت گسترده را نقض می کنند اصول
این معیارها مجموعه ای از محدودیت ها را بر آن تحمیل می کند فرآیند توسعه برنامه های سیاستی مناسب مانند تا آنجا که به سیاست ایمنی راه مربوط می شود، جستجو برای الف برنامه سیاستی مناسب باید با اجرای الف آغاز شود
بررسی گسترده اقدامات ایمنی جاده ای بالقوه موثر (الویک، 1997، 1999؛ الویک و همکاران، 1997). ساختن مطمئن باشید که اقداماتی که واقعاً مقرون به صرفه ترین هستند در برنامه سیاست گنجانده شده است مهم است که "فعالانه ذهن باز" باقی بماند (بارون،1944 هنگام غربالگری اقدامات بالقوه موثر برای گنجاندن در یک برنامه این به این معنی است که برای مثال، که باید در طیف وسیعی از منابع جستجو کرد که می تواند مرتبط باشد. ارائه دستورالعمل های دقیق در مورد چگونگی شناسایی اقدامات بالقوه موثر فراتر است
دامنه این مقاله
تحلیل هزینه – فایده بر این فرض استوار است که آن را دارد امکان جداسازی وسایل از اهداف، حداقل در احساس می کند که یک رابطه بازگشتی (یک جهته) بین هدف و وسیله حاکم است. این به چه معنی می تواندشاید با یک مثال روشن شود. فرض کنید که یک برآورد قابل قبول قابل اعتماد از تمایل مردم به پرداخت برای جاده های ایمن در دسترس است
آ
برنامه ایمنی جاده و هزینه-فایده توسعه یافته است تجزیه و تحلیل انجام شده است. فرض کنید معلوم می شود که اقدامات ایمنی جاده ای مقرون به صرفه (تدابیری که برای کدام فایده است بیشتر از هزینه ها هستند) می تواند تعداد جاده ها را کاهش دهد تلفات تصادفات 25 درصد بیشتر فرض کنید که الف هدف کمی تعیین شده است کاهش تعداد تلفات تصادفات جاده ای 50 درصد سپس آن را در برابر قوانین تجزیه و تحلیل هزینه-فایده برای دستکاری در برآورد تمایل به پرداخت به منظور ایجاد یک برنامه کاهش تعداد تلفات تا 50 درصد مقرون به صرفه است. نتیجه گیری مناسب تر، سازگار با اصول تحلیل هزینه-فایده، تسلیم شدن است هدف کاهش 50 درصدی تلفات است، زیرا جمعیت حاضر به پرداخت هزینه های کاهش آن نیستند تلفات 50 درصدی این مثال هر دو چیزی را نشان می دهد اصل حاکمیت مصرف کننده دلالت دارد و چگونه الف هدف سیاست کمی می تواند ناسازگار باشد
استفاده از تحلیل هزینه – فایده
3.5. مرحله 5: e6 پیامدهای سیاست را ارزیابی کنید
برنامه ها
تجزیه و تحلیل هزینه- فایده بر این فرض استوار است که همه اثرات اقتصادی مربوط به یک پروژه در ارزیابی می شود شرایط پولی بر اساس اصول رفاه اقتصاد (هانلی و اسپش، 1993). از نظر اقتصادی تأثیر مرتبط، تأثیری است که بر سودمندی یک تأثیر می گذارد شخصی. به طور کلی، این بدان معنی است که تمام تأثیراتی که تابع ترجیحات فردی هستند، هستند مربوط.
البته دشوار است که بدانیم چه زمانی تمام اثرات اقتصادی مرتبط در هزینه گنجانده شده است. تجزیه و تحلیل سود حوزه ای که در آن تجزیه و تحلیل هزینه – فایده برای مدت طولانی استفاده شده است سرمایه گذاری جاده است
برنامه ریزی (الویک، 1995). استفاده از تحلیل هزینه – فایده برای برنامه ریزی سرمایه گذاری جاده ای به دهه 1960 برمی گردد.
تجزیه و تحلیل هزینه و فایده پروژه های سرمایه گذاری راه که در دهه 1960 ساخته شدند، کارهای پیشرو بودند.
بنابراین، وقتی این تحلیلها امروزه مورد بررسی قرار میگیرند، آنها به صورت ابتدایی ظاهر می شوند. مواردی که در آن گنجانده شد، اغلب، هزینه های زمان سفر، وسیله نقلیه بود هزینه های عملیاتی، هزینه های تصادفات جاده ای و هزینه های سرمایه گذاری جاده ای. هیچ هزینه زیست محیطی در نظر گرفته نشده است. هزینههای تصادفات جادهای معمولاً با استفاده از تخمین زده میشد روش خروجی از دست رفته، و هیچ گونه ارزیابی اقتصادی کیفیت زندگی از دست رفته را شامل نمی شود.
در سال های اخیر، فهرستی از اثراتی که در آن گنجانده شده است تجزیه و تحلیل هزینه-فایده هر چه بیشتر رشد کرده است اقلام بر حسب پولی ارزش گذاری می شوند. برای مثال زدن از انواع اثراتی که در هزینه-فایده گنجانده شده است تجزیه و تحلیل پروژه های سرمایه گذاری راه، جدول 3 فهرستی از مواردی که در حال حاضر در چنین تحلیل هایی در نروژ (Staten
دیده می شود که اگرچه تعداد زیادی از ممکن است اثرات پروژه های سرمایه گذاری راه ارزیابی شده است از نظر پولی، هنوز تعداد قابل توجهی وجود دارد اثراتی که در تجزیه و تحلیل هزینه-فایده گنجانده نشده است. گنجاندن این تأثیرات میتواند تفاوت عمدهای برای نتایج تحلیلهای هزینه-فایده ایجاد کند.
4. بحث
چارچوب پیشنهادی برای ارزیابی کاربرد تحلیل هزینه-فایده مانند یک غربال عمل می کند. یک پروژه باید تمام مراحل چارچوب را به ترتیب طی کند برای اعمال تحلیل هزینه و فایده به اختصار بیان شد، این یعنی که:
1. حاکمیت مصرف کننده محترم است، تمایل به پرداخت به عنوان معیار اساسی ارزش پذیرفته شده است. حداکثر سازی رفاه در مفهوم پارتو به عنوان در نظر گرفته می شود هدف اصلی تجزیه و تحلیل
2. موضوع سیاست به عنوان موضوعی در نظر گرفته می شود که عمدتا مربوط به عرضه عمومی غیر بازاری شده است کالاها، و نه به عنوان یک موضوع که مربوط به اساسی است حقوق بشر، عدالت یا انصاف در توزیع یا سیاست کلان اقتصادی
3. اهداف سیاست با عبارات به اندازه کافی روشن بیان شده است اجازه دادن به تمایل به پرداخت برای تحقق آنها
تعیین شود. هیچ هدف سیاستی وجود ندارد که از نظر واژگانی بر سایرین مقدم هستند
اهداف.
4. برنامه های سیاستی مؤثری را می توان توسعه داد. آ
رابطه بازگشتی بین اهداف سیاست و برنامه ها قابل احترام است
5. تمام اثرات اقتصادی مرتبط برنامه های سیاستی به نوعی بر حسب پول ارزیابی می شوند که با اصول اولیه کاربردی مطابقت دارد اقتصاد رفاه
در مجموع، به نظر می رسد این شرایط بهتر است سختگیرانه است و ممکن است به نظر برسد که مانع از استفاده ازتجزیه و تحلیل هزینه-فایده در همه زمینه ها به جز تعداد بسیار کمی. مثلبا این حال، نتیجه گیری زودرس و گمراه کننده است.در این مورد سه نکته وجود دارد که باید مورد بحث قرار گیردارتباط. در وهله اول، تصمیمات سیاسی باید ساخته شود، و باید مبنایی برای ساخت آنها باشد ارائه شده است. بنابراین موضوع مربوطه این است که چگونه انجام شود بهترین مبنای را برای تصمیم گیری های سیاسی فراهم می کند.تجزیه و تحلیل هزینه-فایده تنها یکی از چندین روش رسمی است تکنیک هایی که به منظور توسعه یافته اند زمینه بهتری برای تصمیم گیری های سیاسی فراهم می کند. تکنیک های دیگر عبارتند از تجزیه و تحلیل اثربخشی هزینه، تجزیه و تحلیل تصمیم گیری بر اساس نظریه مطلوبیت چند ویژگی، و انواع مختلف. تکنیک های مشتق شده از نظریه برنامه ریزی، مانند هدف ماتریس دستاورد و ترازنامه برنامه ریزی همه این تکنیک ها ویژگی های اساسی زیر را با تجزیه و تحلیل هزینه-فایده به اشتراک می گذارند:
1. تکنیک ها ترجیحات عمومی را می گیرند جمعیت یا نمایندگان منتخب آنها به عنوان مبنایی برای تعریف اهداف یا فایده سیاست.
2. تکنیک ها این واقعیت را تشخیص می دهند که ترجیحات می تواند چند بعدی باشد و بین آن مبادله شود ارزش های رقابتی اغلب باید ایجاد شود.
3. هدف تجزیه و تحلیل یافتن "بهترین" است جایگزین سیاست، جایی که بهترین آن چه باشد مطلوبیت کلی یا دستیابی به هدف را به حداکثر می رساند.
از این رو، تمام تکنیک های رسمی برای پشتیبانی توسعه یافته است سیاست گذاری تعهدی به آزادی انتخاب فردی (حاکمیت مصرف کننده) و عقلانیت دارد(به حداکثر رساندن رفاه). آنچه تکنیک های مختلف را متمایز می کند این است که چگونه این اصول اساسی به تفصیل تفسیر شده و در یک زمینه خاص اعمال می شود. بدین ترتیب،دومین نکته ای که در این بحث باید به آن اشاره کرد این است که همه تکنیک های رسمی طراحی شده برای حمایت از سیاست گذاری زمانی که هستند اساساً با همان مشکلات روبرو می شوند در یک زمینه واقعی اعمال شود. ارزش گذاری کالاهای غیر بازاری اغلب به عنوان یک مشکل در نظر گرفته می شود با استفاده نکردن از تجزیه و تحلیل هزینه – فایده اجتناب شود. نکته
با این حال، ارزش گذاری پولی در تجزیه و تحلیل هزینه-فایده صرفاً برای مقایسه همه اثرات و اندازه گیری نقاط قوت ترجیحات فردی برای تهیه کالاهایی که ارزش گذاری می شوند. اما این باید صرف نظر از اینکه چه تکنیک رسمی استفاده می شود انجام شود، اگر الف
باید مبنایی برای انتخاب منطقی فراهم شود. طرفداران به عنوان مثال، تحلیل تصمیم، استدلال می کند که یکی از آن
فضایل این است که نیازی به ارزیابی پولی ندارد از تمام پیامدهای مرتبط یک تصمیم. انجام می دهد، با این حال، نیاز به ارزیابی ترجیحات برای نتایج مختلف در شرایط مطلوب دارد، که لزوماً چنین نیست یک کار ساده تر از ارزیابی پولی. در بالای این، اگر حداقل یکی از پیامدهای مربوط به الف تصمیم به صورت پولی تعیین می شود، می توان با حل مجموعه ای از موارد دیگر را "قیمت گذاری" کرد. معادلات برای ارزش گذاری ضمنی اقتصادی این
پیامدها (کینی و رایفا، 1976). مسئله واقعی، تا آنجا که استفاده از هر تکنیک رسمی برای سیاست گذاری موضوع ساخت این است که آیا تنظیمات به اندازه کافی منظم و دقیق برای استفاده از آنها وجود دارد یا خیر تکنیک هایی برای معنی دار شدن گزارش های اخیر (Fischhoff,
1991; دوبورگ و همکاران، 1997) شک و تردید قابل توجهی را در این رابطه ابراز می کنند
سومین و آخرین نکته در این مورد قابل تاکید است بحث این است که نتیجه گیری عینی درست از با استفاده از چارچوبی برای ارزیابی کاربردی بودن تحلیل هزینه و فایده وجود ندارد. همانطور که در بالا اشاره شد، برخی از مردم ممکن است ایمنی جاده را عمدتاً به عنوان یک مسئله ببینند عدالت و انصاف، دیگران به طور عمده به عنوان موضوع چگونه بهترین برای به حداقل رساندن تعداد کل جراحات هیچ یک از نظرها صحیح تر از نظر دیگر نیست، اما پیامدهای آنها برای کاربرد تجزیه و تحلیل هزینه - فایده است. ناهمسان. به همین ترتیب، برخی افراد ممکن است به آن توجه کنند برآورد تمایل به پرداخت برای غیر بازاری شده خوب به اندازه کافی معتبر و قابل اعتماد برای استفاده در الف تجزیه و تحلیل هزینه - فایده، در حالی که دیگران این تحقیق را رد می کنند.هر دو طرف در چنین بحثی ممکن است بتوانند مارشال کنند دلایل خوبی برای حمایت از نظر آنها
5. نتیجه گیری ها
این مقاله چارچوبی را برای ارزیابی پیشنهاد کرده است کاربرد تجزیه و تحلیل هزینه - فایده برای ایمنی جاده معیارهای. چارچوب به عنوان یک اکتشافی در نظر گرفته شده است دستگاهی برای بحث در مورد مفاهیم انواع مختلف انتقادی که اغلب علیه استفاده از هزینه-فایده صورت می گیرد تحلیل و بررسی. پیامدهای اصلی انواع مختلف انتقادات علیه تحلیل هزینه – فایده را می توان به صورت زیر خلاصه کرد:
1. کسانی که اصول اولیه هزینه-فایده را رد می کنند تجزیه و تحلیل استفاده از آن را به طور کلی رد می کند. رد اینها با این حال، دفاع از اصول موقعیت دشواری است،از آنجا که تمام تکنیک های رسمی دیگر برای تجزیه و تحلیل گزینه های سیاست، و همچنین سیستم دموکراتیک از دولت، بر همان اصول اساسی (آزادی انتخاب فردی و هنجارهای عقلانیت) تکیه کنند. مسئله واقعی این است که آیا ترجیحات به اندازه کافی هستند یا خیربه خوبی دستور داده شده است که اجازه می دهد یک انتخاب منطقی انجام شود.
2. برخی از مسائل برای هزینه و فایده کمتر مناسب هستند تحلیل نسبت به دیگران اگر ایمنی جاده به عنوان یک
موضوعی که شامل حقوق اساسی و انصاف در توزیع است، برای تجزیه و تحلیل هزینه و فایده کمتر مناسب است
به عنوان یک مسئله فنی در مورد نحوه استفاده از آن تلقی می شود
مقرون به صرفه ترین اقدامات برای کاهش تعداد
تصادفات و جراحات
3. اهداف سیاست برای حمایت باید به وضوح بیان شود تجزیه و تحلیل هزینه - فایده با این حال، آنها لزوماً نباید کمیت شوند. مشکل احترامبه اهداف سیاست این است که گاهی اوقات می تواند باشدبرای سیاستمداران منطقی است که اهداف سیاست مبهم یا غیر متعهد را اتخاذ کنند. اهداف خط مشی فرهنگ شناسی برای تحلیل هزینه-فایده مناسب نیستند.
4. برنامه های سیاستی باید مؤثر باشند. استفاده ازاقدامات صرفا نمادین که بی اثر هستند، نیست توسط تجزیه و تحلیل هزینه - فایده تایید شده است. علاوه بر این، برنامه های سیاستی باید فقط به عنوان ابزار تلقی شوند، و نه به عنوان هدف به خودی خود.
5. تمام تأثیرات اقتصادی مربوط به یک سیاست باید باشد بر حسب پولی ارزش گذاری می شود. مگر اینکه باشند، هزینه ایتجزیه و تحلیل سود می تواند نتایج گمراه کننده ای ارائه دهد. در حالی که این الزام ممکن است بسیار محدود کننده به نظر برسد، در واقع این است فقط بیان یک شرط لازم عقلی انتخاب، یعنی تمام پیامدهای مرتبط الف انتخاب باید از نظر الف قابل مقایسه باشد مقیاس مشترک مطلوبیت تمام تکنیک های رسمی طراحی شده برای حمایت از سیاست گذاری تلاش برای کاهش پیامدهای چند بعدی یا غیرقابل مقایسهبه یک مخرج مشترک در این معن
+ نوشته شده در دوشنبه پانزدهم آذر ۱۴۰۰ ساعت 12:50 توسط مجید نصیری بزنجانی
|